Archiv: Zukunftsstadt Ulm

Die Linie 1 ist 10,2 km lang, hat 22 Haltestellen und braucht laut Fahrplan 30 min. Die Fahrzeit ist dabei eher knapp kalkuliert, vor allem in Söflingen kommt die 1 oft zu spät an.
Die Linie 2 ist 10,5 km lang (siehe http://www.swp.de/ulm/lokales/ulm_neu_ulm/das-projekt-linie-2-8949506.html - wikipedia hat da wohl falsche Zahlen), hat 21 Haltestellen und soll 24 min brauchen. Siehe http://www.linie2-ulm.de/die-neue-linie-2/das-projekt.html
"Die Fahrtzeit vom Hauptbahnhof zur Wissenschaftsstadt verkürzt sich von derzeit 20 auf 14 Minuten. Vom Hauptbahnhof zum Schulzentrum auf dem Kuhberg sind künftig zehn statt bisher zwölf Minuten einzukalkulieren."
Frage: wird tatsächlich mit 24 min Fahrzeit gerechnet? Wenn ja, bitte ich um eine Begründung, warum die 2 so viel schneller sein soll als die 1.

In die Zukunft geblickt:
Gibt es die Überlegung oder Planungen, die Linie 2 von der Wissenschaftsstadt nicht auf gleichem Weg zurück sonder über den Berliner Ring und dann über Söflingen (Herrlinger Straße, Einsteinstraße) an die Linie 1 beim Westplatz anzubinden? Das wäre für mich eine logische Konzequenz um innerhalb der Stadt ringförmige Verbindungen anbieten zu können. Zudem hätte man sicherlich auch Teile von der Blausteiner Seite mit einer schnellen Verbindung in Richtung Ehinger Tor und Bahnhof erreicht. Vielleicht gab es diese Überlegungen bereits und machen derzeit keinen wirtschaftlichen Sinn. Wenn man die Entwicklung der Wohngebiete Eselsberg und Blaustein sowie die Fortentwicklung der Wissenschaftsstadt mit Science Park sieht, so scheint es mir zumindest eine Überlegung wert zu sein.

Endlich wird der ÖPNV zukunftsfähig ausgebaut. Leider wurde das Wohngebiet am westlichen Eselsberg nicht eingebunden. Ich wünsche mir, dass auch dieser Stadtteil in nicht allzu ferner Zukunft an das Netz der Linie 2 angebunden wird. Die Akzeptanz des ÖNPVs korreliert mit der direkten Erreichbarkeit und der praxistauglichen Taktung der entsprechenden Linien. Die Linie 2 ist für alle im Einzugsgebiet lebenden Bürger ein Gewinn.

Wie ist die Vertaktung der Linien 2 und 4 am Ehinger Tor vorgesehen? Welche Umsteigezeit in und aus Richtung Rathaus ist erwartbar.
Wie ist die Umsteigemöglichkeit zwischen den Linien 1 und 2 gedacht? Wünschenswert wäre ein durchgängiger Taktfahrplan nicht nur am Abend und am Wochenende, sondern den ganzen Werktag über.

Wird es beim 30 min.-Takt in den Abendstunden bleiben? Für Reisende, die am Abend aus dem aus Stuttgart kommenden ICE in den Nahverkehr in Richtung Wiblingen, Kuhberg, Söflingen umsteigen wollen, wurde aus dem Umstieg ein Glücksspiel. Die fünf Minuten Übergang (Ankunft ICE zur Minute 7, Weiterfahrt zur Minute 12, wird selten erreicht. Meine Empfehlung: einen größern Puffer einbauen, der das Erreichen des Anschlusses ohne annähernde 30 min. Wartezeit ermöglicht, alternativ: Einführung des 15 min- Taktes auch am Abend.

Gut, dass endlich die Straßenbahn Zuwachs bekommt... ich bedauere immer noch das Fallenlassen des 5-Linien-Konzepts vor ein paar Jahren, das uns vermutlich viele Fördergelder gekostet und Ulm um einige Jahre zurückgeworfen hat.

Da auf dem Kuhberg und auf dem Eselsberg viele Leute lernen und arbeiten, ist die Linie 2 sicherlich richtig angelegt, zumal damit auch eine gute Verbindung vom Hauptbahnhof in die Wissenschaftsstadt entsteht.

Für (zunächst) den Eselsberg könnte ich mir einen Stadtteilbus vorstellen, wie z. B. (früher?) in Augsburg-Haunstetten an der damaligen Endhaltestelle. Der Bus wartete auf die Straßenbahn, verteilte die Fahrgäste und war kurz vor der Abfahrt einer Straßenbahn Richtung Innenstadt an der Endhaltestelle. Kurze Umsteigezeiten, effiziente Transportleistung.

Die Straßenbahn als Rückgrat des städtischen ÖPNV soll Strecke machen und sollte daher wenige Haltestellen anfahren müssen, damit die Pendler nicht täglich Zeit verlieren. Verteilerverkehr ist eher die Stärke von Bussen... womit auch unser lokaler Bushersteller mit im Boot sein kann.

Weiter so!

Es wäre schön, wenn es auch eine Busverbindung Eselsberg (Sonnenfeld, Virchowstrasse.... ins Donautal geben würde (direkt und nicht über Ulmer Hauptbahnhof). Zumindest an den Stoßzeiten morgens zwischen 7 und 8 Uhr, Mittags zwischen 12 und 13:00 Uhr sowie abends zwischen 16:00 - 18:00 Uhr. Die Nachfrage wäre m.E, nach sehr groß aufgrund des großen Einzuggebietes. Die Linie könnte ja auch mit dem Schulzentrum Kuhberg gekoppelt werden.

Ist es richtig dass die Haltestelle Wissenschaftstadt-BWK-RKU entfallen soll??
Ist der Transfer zu den Kliniken oberer Eselsberg auch bei Streiks ihrer Mitarbeiter für Patienten und Personal
gewährleistet?? Oder muss ein Patient um sein Leben fürchten wenn er in einem solchen Fall seinen Lebenswichtigen Termin
nicht wahrnehmen kann .--kein Geld für Taxi hat. Oder Personal nicht an seinen Arbeitsplatz kommt da ihm das nötige Geld
fehlt.
Wieso soll die Haltestelle Wissenschaftstadt-BWK-RKU gestrichen werden ??
Denkt einer von den Schreibtischleuten an die ALTEN , KRANKEN ,BEHINDERTEN.......??
Es ist jetzt schon nicht einfach für die Patienten zu ihren Krankenhäusern zu kommen.

Bis 2009 fuhr die Linie 4 von Böfingen über den Safranberg in die Stadt. Tagsüber fuhr sie alle 10 Minuten. Dann kam bekanntlich die Verlängerung der Linie 1, es wurden also Gelenkbusse durch wesentlich größere Combinos ersetzt. Eine Verringerung des Taktes gab es nicht. Aber es ist nicht so, dass sich jetzt dauernd 10 Leute in der Straßenbahn verlieren würden. Warum also soll jetzt, ganz im Gegensatz zum Beispiel Böfingen, der Takt zwischen Uni Süd und HBF verschlechtert werden? Warum hat man nicht, so wie jetzt argumentiert wird, die höhere Kapazität der Combinos benutzt, um statt eines 10-min-Taktes einen Viertelstundentakt von Böfingen her einzuführen? Es ist einfach unlogisch, wenn die Stadt beim Ersatz von Bus auf Tram einmal den Takt unverändert lässt und einmal verringern will.

Die Linie 4 fährt bisher vom Kuhberg her über die Haltestelle Haßlerstraße zum Ehinger Tor. In Zukunft soll die Linie 2 auf kürzerem Weg vom Römerplatz her zum Ehinger Tor fahren, die Haltestelle Haßlerstraße fällt weg. Fragen:
1. Warum erfährt man das in diesem Forum nicht?
2. Wie soll in Zukunft das Gebiet Galgenberg an den ÖPNV angebunden werden? Sollen Fahrgäste, die bisher die Haltestelle Haßlerstraße genutzt haben, bis zum Römerplatz oder bis zum Ehinger Tor laufen?
3. Die Haltestelle Haßlerstraße wird nicht nur von der 4 angedient, sondern auch von der 10 und Regionalbussen. Am Wochenende ist dieses Angebot aber bescheiden: sonntags bis 12 Uhr gibt es im aktuellen Fahrplan Abfahrten um 7.14 Uhr (Linie 21) und 11.23 Uhr (L 20). Gibt es Überlegungen, für den Galgenberg ein MobilSam einzuführen?
4. Wie viele Fahrgäste fahren derzeit von der Haltestelle Haßlerstraße Richtung Innenstadt, und mit viel vielen Fahrgästen wird in Zukunft kalkuliert?

Ich kann nicht verstehen, warum in Ulm bei der neuen Linie 2 wieder nur gekürzte Straßenbahnen eingesetzt werden. Um wirklich den Vorteil zu Bussen voll auszunutzen wären Standardlängen wie z.B. in Augsburg oder München praktikabel gewesen. Oder man sollte wenigstens auch in Doppeltraktion fahren können. So wird man schneller als einem lieb sein kann wieder auf Kapazitätsengpässe stoßen!

Die enormen Kosten für den Ausbau der Linie 2, hätte man dafür Nutzen sollen, dass man Busspuren eingerichtet hätte. Durch die Busspuren hat der Bus in vielen deutschen Städten freie Fahrt und wird vorrangig bedient. Ich finde es schade, dass jetzt bereits die Linie 4 ab Grimmelfingen in Richtung Stadt nur alle 15 Minuten fährt. Es macht keinen Sinn an einer Stelle angeblich eine Entlastung zu errichten und auf der anderen Seite andere Gebiet wieder abzuhängen bzw. nicht zu bedienen. Wenn ich mir aktuell die Bausituation auf der Strecke Kuhberg in Richtung Stadt anschaue, frage ich mich wo die ganzen Bauarbeiter sind. Wenn man aktiver arbeiten würde, würde man auch sicherlich schneller fertig werden. Aber man kennt es ja von anderen Bauprojekten, die entweder wesentlich länger gebraucht haben bis zur Fertigstellung oder um einige Millionen teurer geworden sind. Lassen wir uns mal bei der Linie 2 überraschen.

Hallo,
man könnte die Fahrzeiten der Linie 2 zusätzlich verkürzen, indem man an Haltestellen mit weniger Fahrgastaufkommen alternativ nur jedes zweite Mal anhält. Also angenommen H1 und H3 ist häufig besucht, bei H2, H4, H5 und H6 sind nicht soviele Fahrgäste. Die erste Straßenbahn hält dann an H1, H3, H4 und H6; die nächste bedient dann H1, H2,H3 H5 und die näschte Straßenbahn wieder wie die erste.
Die Akzeptanz des öffentlich Verkehrs würde sich dadurch erheblich erhöhen (momentan benötigt man mit den Bussen 2 bis 3 mal solange gegenüber dem Auto - deshalb benutze ich sie nicht - da bringen auch 5 bzw. 8 Minuten weniger nicht viel!)

Ich wohne in Gleißelstetten und nutze bisher öfter einmal die Linie 4, weil der Fußweg über den "Schlittenhang" wesentlich schneller ist, als die Anbindung über Linie 11 zur Linie 1.
Ärgerlich finde ich in den letzten Jahren allerdings, dass man auf dem Rückweg aus der Stadt schon unten am Sportzentrum aussteigen und hochlaufen muss, während der Bus leer an die Endhaltestelle fährt, an der man nur einsteigen darf. Es mag sinnvoll sein, zu Schulschluss-Zeiten Ein- und Ausstieg getrennt zu halten wegen des großen Gedränges. Dafür würden aber m.E. einige Meter reichen, z.B. je 1 Haltestelle an 2 Stellen der Endschleife, die eine nur Aus-, die andere nur Einstieg. Das würde nur 1 Halteschild mehr kosten, denn die Aussteiger brauchen ja kein Wartehäuschen!
Ich würde mir jedenfalls dringend wünschen, dass man mit der neuen Linie 2 bis ganz oben mitfahren darf!

Linie 1 und 2:
15min-Takt am Samstagvormittag bis 12Uhr ist eindeutig zu wenig, besonders wenn in der Innenstadt noch Veranstaltungen sind. Spätestens ab 09:30/10:00Uhr sollten diese Linien im 10min-Takt verkehren.

Linie 2 (grünes Viereck, weiße Zahl): Wissenschaftsstadt-Kuhberg im 10min Takt,
Linie 3 (blaues Viereck, weiße Zahl): Verstärkerlinie ebenfalls als Straßenbahn Wissenschaftsstadt-Kuhberg morgens bzw. Wissenschaftsstadt-Ehinger Tor nachmittags im 10min Takt, ergibt gemeinsam mit der Linie 2 einen 5min Takt. Bessere Erkennbarkeit der zusätzlichen Fahrzeuge für den Fahrgast.

Linie 13+14:
Zusammenfassen in eine Linie mit der Nummer 8. Fahrweg von der Uni Süd (bzw. Hasenkopf) über Söflingen – Kuhberg – Grimmelfingen – Donautal – Tannenplatz zum Pranger. Zwischen Uni Süd und Grimmelfingen ein 20min Takt, jeder zweite Bus fährt dann weiter bis zum Pranger. Somit entfällt die Doppelbedienung zwischen Kuhberg und Grimmelfingen durch die beiden Linien 13 und 14.

Allgemein: wie sind die angegebenen Taktzeiten zu verstehen?
Z.B 10min Takt ab 06:30Uhr: ist ab dieser Zeit der 10min-Takt schon an jeder Haltestelle der jeweiligen Linie vorhanden, oder erfolgen ab 06:30Uhr an der jeweiligen Endstelle die Abfahrten ab diesem Zeitpunkt alle 10min? Letzteres würde bedeuten, dass der 10min Takt auf der ganzen Linie erst ab ca. 07:00Uhr zur Verfügung steht. Gleiches gilt für das Ausdünnen der Takte abends.
Ziel: immer der höherwertigere Takt sollte zu den von der Stadt genannten Zeiten auch an allen Haltestellen vorhanden sein.

Werden mit dem Start der Linie 2 auch die bisherigen Einsatzbusse 3E bzw. 4E wegfallen?
Eine Straßenbahn fasst doppelt so viele Fahrgäste wie ein Gelenkbus -- soviel weiß ich aus der Werbung der SWU.
Allerdings fährt sie auch zu den absoluten Stoßzeiten morgens nur im 10-Minuten-Takt. Dann wird sie also in Zukunft in beiden Richtungen genauso überfüllt sein wie jetzt die Busse.
Ich sehe es häufig, dass die Busse schon am unteren Eselsberg Fahrgäste an der Haltestelle stehen lassen müssen, weil sie zum Bersten überfüllt sind. Mit dem Argument: "Der nächste Bus kommt ja schon in 5 Minuten" werden die potenziellen Fahrgäste vertröstet. Dummerweise ist der nächste Bus genauso überfüllt. Und der übernächste auch.
Ich fürchte, dass sich mit einer Straßenbahn im 10-Minuten-Takt an dieser Situation nichts verbessert. Deshalb: Planen Sie Einsatzbusse 2E für die Stoßzeiten?

Ich vermisse bei dieser Neu-Nummerierung der Nahverkehrslinien (genauso wie beim letzten Mal vor ein paar Jahren) ein klares, nachvollziehbares Gesamtkonzept.
Ich würde vorschlagen, gleich in einem großen Schlag ein langfristiges Konzept für die kommenden Jahrzehnte aufzustellen, damit man nicht bei jeder Einführung einer neuen Straßenbahnlinie viele Liniennummern neu zuweisen muss -- so, wie man es auch von anderen großen Städten kennt.
Vorschlag: Alle einstelligen Linien sind Straßenbahnen, alle zweistelligen Linien sind Stadtbusse, alle dreistelligen Linien sind Regionalbusse.
Meinetwegen noch mit Verfeinerungen: Die 50er Linien sind Ringverbindungen (wie jetzt 13 / 14 / 15), die 80er Linien sind Metrobusse (Schnellverbindungen von der Innenstadt in die Peripherie mit wenigen Zwischenstopps) etc...

Das ist einmalig eine große Umgewöhnung für alle ÖPNV-Kunden im DING, aber dann hält sie auch für längere Zeit mit nur noch minimalen Anpassungen.

Die Linie 2 ist prima. Doch sollte vom Schulzentrum aus unbedingt die HfG wieder mit einem Bus angebunden werden. Diese Perle der Ulmer Geschichte kann nur so aus ihrem Dornröschenschlaf geweckt werden. Auch das HfG Archiv, das Aicher-Scholl-Kolleg, die Mensagäste und die Hochsträss-Anwohner warten. Für Fahrgäste ist gesorgt. Denn durch die Straßenbahn lohnt es sich dann nicht mehr, mit dem Auto in die Stadt zu fahren. Aber 20 Minuten vom Schulzentrum zum Hochsträss zu Fuß sind zu lang. Da steigen wieder viele aufs Auto um.

Die Haltestelle an der HfG wurde leider stillgelegt, obwohl seit 2013 im Gebäude das Studium Generale des Aicher-Scholl-Kollegs mit 50 Studenten/innen untergebracht ist.. Auch die Ausstellung des HfG-Archivs ist durch die Stilllegung der Bushaltestelle unzureichend an den ÖPNV angeschlossen. Es wäre daher wünschenswert, wenn die HfG wieder an den öffentlichen Nahverkehr angeschlossen würde.

mich würde interessieren, wo die Linie 2 am Michelsberg die Haltestelle hat und oder die Haltestelle Kienlesberg wieder aktiv wird?